La Gran Estafa – La Conversión de la Deuda Privada en Deuda Pública

Este texto es un resumen aproximado de la charla realizada por Daniel Albarracín, economista y sociologo, titulada “La conversión de la DEUDA privada en pública” el pasado 15 de diciembre en el Salón de Actos de la facultad de Económicas de la Universidad de Zaragoza, organizada por Izquierda Anticapitalista – Aragón

La deuda es una de las excusas principales que los gobiernos europeos esgrimen para recortar el llamado Estado del Bienestar y los derechos de los trabajadores. Para mí es claro, estamos ante una pieza clave del engranaje de dominación de las oligarquías sobre el pueblo y de su análisis podemos resumir que nos encontramos ante una gran estafa.
¿Debemos pagar la deuda?¿Debemos aceptar los recortes que nos imponen consecuencia de dicha deuda?¿Qué parte de la deuda es legítima?
El gran problema que “tenemos” es de deuda privada pese a lo que prentenden vendernos algunos políticos y medios de comunicación ligados a los intereses de los grupos empresariales y financieros. Un ejemplo claro lo dio el actual presidente del gobierno Mariano Rajoy cuando en el debate con Alfredo Rubalcaba declaró: “Hace falta un plan, la política económica requiere orden. Esto no es una medida, dos o tres. El origen de buena parte de nuestros males es por las dudas que generamos, por nuestro déficit y deuda pública” obviando que la deuda pública española se encuentra en los mismos índices que en 1996 (67% del PIB) y bastante por debajo de la media europea. España actualmente alcanza el 66% del PIB y en Europa la media es del 85%.
No podemos ocultar que la deuda ha crecido pero es una consecuencia o un síntoma de la crisis, no el origen ni la causa.
El verdadero problema se encuentra en la deuda de los principales banqueros europeos que en los dos próximos años deben devolver el equivalente al 45% del PIB europeo (E.Toussaint). Es por ello que la gran banca está realizando una gran presión sobre los gobiernos.
En el Estado español el conjunto de la deuda representa el 400% del PIB de España y “sólo” el 16% de la deuda es pública, el 21% es deuda de las familias, principalmente hipotecaria lo que representa un gran problema social y el resto de la deuda pertenece a la empresa privada, bancos incluidos.
El origen de esta crisis debemos buscarlo en los años setenta cuando se comenzaron a aplicar las políticas neoliberales que conllevaban políticas de ajustes (congelación de salarios, recorte de políticas sociales, privatizaciones,…) que trajeron un efecto recesivo por lo que se debió recurrir a un “anabolizante” para la economía. Se comenzó a dar facilidades para el endeudamiento a través de la desregulación financiera, bajos tipos de interés y dar crédito fácilmente para captar mayor parte de mercado.
Esta política especulativa estallará en 2007, acompañada en España del estallido de la burbuja inmobiliaria. Europa la crisis se hace especialmente grave ya que aunque existe el BCE no hay una especie de de Estado que lo regule por lo que la dependencia de los Estados europeos a la dependencia de la financiación exterior se convierte en mayor y la deuda crece sin parar.
El nuevo presidente del gobierno, Mariano Rajoy, quiere pagar la deuda a toda costa lo que en su discurso político legitima hacer los recortes y disponer de dinero para pagarla, aunque es tal la envergadura que no va a poder enfrentarla.
De nuevo la clave la encontramos en la banca española, en gran parte no tiene solvencia y las ideas como el famoso “banco malo” que aumentaría la deuda pública.
Son muchos los economistas, incluídos premios nobel, que aseguran que los recortes nos llevarán a una mayor depresión de la economía lo que hará más imposible para pagar la deuda.
Entonces ¿por qué esos recortes? Debemos hacer una lectura en la que parece claro que se busca un sometimiento de la población: el paro doblega para que aceptemos cualquier tipo de empleo igual que la deuda hipotecaria. Permitiendo aumentar la Tasa de Rentabilidad a costa del Trabajo, política que se sigue desde hace 30 años.
Estamos asistiendo, y permitiendo, a una socialización de las deudas privadas a través de la deuda pública. Lo que favorece la especulación pues los “mercados” intuyen que esa deuda se convertirá en pública.
La promesa del nuevo gobierno Rajoy es muy preocupante: la no imposición de impuestos a las clases más altas en un país donde las rentas del Capital pagan menos impuestos que las rentas del Trabajo desde el año 2006. A eso se suma la capacidad de recaudación mucho menor que otros países europeos como demuestran nuestras grandes cifras de fraude fiscal en las rentas más altas a través de paraísos fiscales y las SICAV.
Ante el problema de la deuda tampoco podemos esperar nada bueno de esta Europa como ha quedado claro con el Nuevo Acuerdo del Consejo Europeo donde se decidió que la prioridad es pagar la deuda y no a través de subir los impuestos a las rentas altas por lo que se renuncia a una mayor obtención de recursos y por lo tanto con su política de ajuste del gasto, se deben recortar los presupuestos. Para ello han decidido que una Comisión Europea controlará el gasto y el endeudamiento. El círculo se cierra con la sangrante decisión por la que el BCE no financiará a los Estados si no a la banca privada, lo que supone un traspaso de la deuda privada a la pública ya que mientras el BCE presta el dinero (público) al 1% a la banca pública, esta a su vez compra deuda soberana de los Estados a un 6% por ejemplo. La Gran Estafa está servida.
La gran duda es qué podemos hacer ante una de las claves principales de la crisis-estafa y por lo tanto convertirse en uno de los caballos de batalla principal de cualquier movimiento social.
La primera tarea es realizar una labor didáctica sobre el tema explicando los motivos por los que no se debe ni puede pagar las consideradas deudas ilegítimas u odiosas.
Para identificar estas deudas se debe realizar una auditoría ciudadana de las cuentas que arroje luz sobre ellas y nos de un diagnóstico de la situación .
Hacer un impago de parte de la deuda nos es algo nuevo como hemos visto recientemente en Argentina, Ecuador e Islandia donde los resultados han sido positivos y han demostrado que se pueden afrontar.
Este problema no es propio del Estado español por lo que se debería buscar la alianza con otros países a través de sus movimientos sociales y fomentar esa solidaridad internacionalista de los de abajo frente a las oligarquías.

Etiquetas: acuerdo, bce, capitalismo, comision, consejo, crisis, deuda, estafa, Europa, europeo, Neoliberalismo, nuevo, privada, publica, recortes

¿Y ahora qué hacemos?

Hoy me ha sorprendido una noticia que he leído sobre el movimiento 15M en la cual se venía a decir que una de sus comisiones de Madrid concretamente la llamada Comisión de Extensión Internacional del Sol se ha puesto en huelga. Los motivos son explicados en este enlace pero principalmente lo achacan a una mayor falta de participación tanto en manifestaciones, asambleas, barrios, red, etc. y busca una serie de motivos cuestionándose la propia estructura dispersa del movimiento. Alarmados por esta perdida de participación en un momento que consideran histórico y crucial para conseguir un cambio hacia un sistema más justo. Debido a ello, han decidido ponerse en huelga indefinida para suscitar una reflexión.
Desde luego no será este que escribe quien critique a nadie por tomar la decisión de ponerse en huelga y menos si la decisión se ha tomado de manera asamblearia pero sí daré mi modesta opinión para continuar con el debate abierto.
Lo primero que hay que hacer es agradecer a estas personas el trabajo que de manera totalmente altruista, como el de cualquier militante de movimientos sociales, han estado realizando. Personalmente desde el inicio de este movimiento conocido como 15M siempre he insistido que una de sus labores principales debía ser su extensión a nivel internacional ya que el capitalismo más salvaje está golpeando de forma coordinada internacionalmente y las respuestas que desde otros países, de forma individual se ha dado muchas veces de forma heroica como han sido las movilizaciones en Grecia o las luchas en Francia de hace un año.
Los movimientos sociales maduran en las experiencias de lucha y de estas luchas sus protagonistas mayoritariamente concluyeron que “sólos” difícilmente podrían ya que sus gobiernos estaban obedeciendo a estrategias supranacionales. Por ello siempre he considerado que la lucha debe ser coordinada como mínimo a nivel europeo, aunque sea en una versión reducida entre los países considerados “periféricos” que son aquellos que más sufren la agresión capitalista. Nuestros gobernantes, que no son tontos, atacan escalonadamente por turnos y a diferentes grados a los Estados correspondientes para evitar movilizaciones coordinadas en diferentes países al mismo tiempo: “hoy te recorto a ti en pensiones, al mes que viene será a otro Estado con una reforma laboral”. Es por ello por lo que parece evidente la importancia de esa coordinación a nivel internacional en la búsqueda de unos puntos en común entre las clases trabajadoras de gran parte de Europa y pasar a la ofensiva.
Considera este grupo de trabajo de Sol que hay una desmovilización y una bajada de participación, está claro que tanto las elecciones como el cambio de gobierno que se está produciendo ha paralizado a la ciudadanía y la toma de decisiones políticas que en los últimos tiempos se han traducido en ataques a la clase trabajadora pero todo parece augurar un fuerte ataque al llamado Estado del Bienestar y a los derechos de los trabajadores. En este punto de nuevo encontraremos la movilización y de las experiencias acumuladas en la lucha se deberá aprender, el 15M no estará sólo en las calles y tendrá que relacionarse e incluso aliarse con compañeros de lucha, cambiar estrategias y de tácticas, e incluso quizá no lleve el peso de las movilizaciones, etc… Lo que es seguro es que no cambia nada una huelga de activismo. Quizá la pregunta es ¿por qué una gran parte necesita sufrir una agresión directa para su movilización? Existen razones todos los días, al gran estafa se está gestando a través de la estafa de la deuda y sus recortes… un buen caballo de batalla que debería abanderar el 15M para retomar protagonismo político y recuperar movilización. Un tema que necesita mucha didáctica pero que nos afecta a muchos Estados a la vez de la misma manera.

Etiquetas: 15m, comision, deuda, huelga, internacional, movilizacion, Sol

Soberanía Alimentaria y Desarrollo Rural (II)

Para continuar en la recopilación de materiales de reflexión y debate sobre el desarrollo rural y la soberanía alimentaria he encontrado en la red este documental de 20 mínutos “La Vía Campesina Campesina en movimiento… ¡Por la Soberanía Alimentaria!” que puede ayudar a aclarar más las luchas que se llevan a nivel internacional.

Etiquetas: alimentaria, campesina, desarrollo, rural, soberania, via

Soberanía Alimentaria y Desarrollo Rural

En un reciente debate sobre despoblación en el mundo rural realizado en el II FESTIFAL, festival de cortos de temática de rural, éste que les escribe habló de la soberanía alimentaria como una de las vías para la sostenibilidad y el desarrollo del mundo rural, además de un factor clave en la lucha contra el hambre. Además de ello la economía social debería tener un papel principal como motor de desarrollo
Para completar a qué pretendía referirme para no construir un largo artículo he encontrado dos recursos audiovisuales:

Una entrevista a Gustavo Duch realizada por los compañeros de Attac.tv y una entrevista englobada en el proyecto radio-logías de economía solidaria.

Aquí lo dejo como elementos de debate y reflexión

 

Para escuchar el programa de radio pulsa aquí

Etiquetas: alimentaria, alternativas, desarrollo, economia, mundo, rural, soberania, social, solidaria

El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII

Aviso para lectores
Este artículo fue publicado por este mismo que les escribe hace ya unos años en celtiberia.net, no se trata de una revisión si no una “reedición”.
El artículo no pretende ser un análisis histórico de la Revolucion inglesa, es verdad que algún lector que no conozca los sucesos que ocurrieron alrededor en este convulso periodo quizá tendrá algunas dificultades. La intención es mostrar el pensamiento de algunos movimientos sociales anticapitalistas que existieron en ese periodo. Lo otro se puede conseguir en cualquier manual de Historia.

 

El mundo del Capital surge con la expropiación violenta de las masas populares, el siervo es alejado de la tierra ya que la explotación agrícola dejó de ser tan rentable como el uso de las mismas como pastos.
Esta búsqueda de la rentabilidad económica fue acompañada con la necesidad del Estado de cubrir muchos gastos derivados de la guerra. La legislación que comenzó este proceso empieza con Enrique VIII
Durante el reinado de Isabel I se calcula que unos 40.000 vagabundos fueron ahorcados, eran los expropiados. Acudían a las ciudades, no podían vivir en el campo, lo que produjo una explosión demográfica en las ciudades.
El campesino pasa a transformarse en mercancía, se debe a un señor que le paga un salario. Existen tantos desocupados que el precio de la fuerza de trabajo era bajísimo.
Por lo que podemos observar que este nacimiento del Capital es grotesco y acompañado de la creación de la exclusión social.
El mundo de los excluidos comenzó a bullir, se rebelaron, buscaron alternativas, se hicieron preguntas “¿Por qué unos comen y otros no? ¿Cómo podríamos hacer para comer todos? ¿Cuándo un rico pasa de ser rico a enemigo del pueblo?”

En la primera mitad del siglo XVII durante el reinado de Jacobo I hay una burguesía consolidada que será la protagonista de una revolución con distintas fases (religiosa y política) que acabará con la caída de (incluso de la cabeza) de Carlos I, una república y la vuelta final de los Estuardo.
En este acontecimiento político subyace lo que podría denominarse una revolución social.

Emergió entre dos grades ofertas ideológicas que pugnarán de 1640 a 1689.

- La primera muy radical desea sentenciar el Antiguo Régimen pero también el mundo de la desigualdad capitalista. Se desarrolla a partir de 1640 con la aparición de numerosas “sectas” que pudieron darse gracias al contesto de la Reforma y tomando de ejemplo el “comunismo cristiano”.

- La segunda oferta tampoco esta muy de acuerdo con la división ricos y pobres pero creen que es el mejor mundo posible, ese mundo imperfecto puede funcionar de forma más sensata. Entre los que pensaban así hay que destacar a Locke y Bacon.

En este artículo pretendo reflejar muy parcialmente el pensamiento de la primera tendencia, la segunda puede el lector encontrarla en cualquier libro de filosofía.

Lo primero que debo avisar es que la primera tendencia no es un bloque monolítico ni homogéneo, existen diferencias unas sectas por ejemplo piensan en la insumisión total desobediencia al máximo, otras inciden en el reparto equitativo de la riqueza, etc.
En este bloque podemos integrar a los Levellers y Diggers, se podría incluir a los cuáqueros, que en esta época era un grupo quasi militar, pero los vamos dejar de lado.

Levellers, Diggers y otros grupos tienen unos elementos comunes:

Su insumisión religiosa, una distorsión insospechada de dogmas cristianos como por ejemplo que lo diabólico no es malo. Instauran nuevas formas de religión no admitiendo los rituales comunes que se sustituyen por fiestas donde el vino fluye con alegría. Es un rechazo contundente con las formas tradicionales que debemos analizar en un contexto en el que poder político y religioso van unidos. Haciendo gala de esa insumisión religiosa se significan como una forma de insumisión al Estado, atacan a la Iglesia = atacan al Estado.

Insumisión social. Les acompaña el deseo de abominar de las formas de relación social pretenden destrozar “la máquina”. En menos de 100 años de existencia de estas religiones surgirá en su seno la idea de una sociedad igualitaria negando la propiedad privada. Incluso en un primer momento que se encontraban militarizadas negocian con el Parlamento la supresión de la propiedad priva, esta negociación se hace en un contexto de guerra entre el Parlamento y la Monarquía.

Insumisión política. Estas sectas son partidarias de un democratismo radical con un reconocimiento de lo derechos de todo ciudadano, entre los que incluían a la mujer. Derechos que para algunos deberían extenderse también a los animales domésticos.
Del mismo modo abogaban por la desaparición del Estado sustituyéndolo por muchos centros políticos tantos como familias por ejemplo.

La base de estas propuestas viene por la interpretación del texto bíblico pero hay que destacar que esto ocurre con todos los autores del s.XVII en Inglaterra. Destacan “El mito de la caída” y “La Historia de Esaú y Jacob”
“El mito de la caída” nos habla que todas nuestras desgracias provienen de la “caída” donde comienza las penalidades del hombre que tiene que trabajar y el dolor en la mujer condenada a parir. En el S.XVII se piensa que uno de los efectos de la “caída” es la propiedad privada que alimenta el egoísmo y la maldad del hombre. Era la interpretación mayoritaria que aceptaban los parlamentarios llegando a la conclusión que era mala pero inevitable.
Pero estas corrientes “anticapitalistas” interpretaron que la propiedad privada era anterior a la “caída” ya que Eva pecó porque quería poseer más, lo que produce la “caída”. Por lo tanto la desaparición de la propiedad privada haría que las desgracias de los humanos desaparezcan.

En “La Historia de Esaú y Jacob” estos grupos critican duramente a Jacob y se ponen al lado de Esaú dando legitimidad a la lucha por la herencia, es decir la guerra por la herencia, la insurrección política para llevar a cabo cambios sociales, políticos y económicos. No debemos perder de vista que la mayoría de los integrantes de estas sectas eran los expulsados de la tierra, hijos sin tierra, los desheredados.

Para finalizar esta breve visión destacaría dos autores en los que encontramos los puntos fundamentales de este movimiento.

Winstanley destacando su obra “La Ley de la Libertad”. Era un hombre del pueblo bajo, un iletrado que a duras penas aprendió a leer y a escribir. Lo que al contrario de lo que puede parecer lo hace más interesante ya que nos lleva al pensamiento y la reflexión de un hombre del pueblo llano. Vivió en los barrios miserables de Londres entre todos aquellos vagabundos expulsados del campo, y fue el líder de los Diggers. El término significa “cavadores” por una acción que protagonizó simbólicamente Winstanley. Un domingo en el que estaba oficiando un acto religioso donde los feligreses expresaron su descontento con el hambre, excavó la tierra de forma simbólica. Lo que representaba un enfrentamiento a la autoridad ya que existía una ley que prohibía trabajar al tierra considerada baldía.
En su obra propone la abolición de todas las viejas leyes que permiten la pervivencia de la injusticia ya que ve una relación estrecha entre injusticia y ley.
Lo justifica diciendo que hay que abolir las leyes porque protegen la propiedad privada que es el origen de todo mal, según la interpretación que el hace de la Biblia.
Para él, el sujeto que surgirá de ese mundo tras la abolición de las leyes será la multitud, el pueblo. Es decir, aboga por primera vez en la absoluta desburocratización del poder político. Según pensaba para que el hombre sea completamente libre no debe legar su voluntad en representantes y en el caso que exista ese contexto se les debe hacer un control muy riguroso.
El alma del sujeto, que en ese caso era el pueblo o multitud, tiene que tener un alma. Como el sujeto es colectivo el interés debe ser colectivo, la preservación común. Término que después aparecerá en otros autores.
Para mí quizá lo más interesante es la crítica al poder político. Denuncia cómo se creado un poder con una arquitectura centrífuga desde donde se lanzan las sentencias, un poder que vigila, controla, educa… Lo ataca de forma radical ya que lo considera como un poder centralizado que me enseña, que me mal educa, piensa por mí. Winstanley considera que debe haber tantos poderes políticos como productores, como familias.

El otro pensador es Harrington y su obra más representativa es “La República de Océana”, como se puede deducir de su nombre Océana es una utopía y el libro nos cuenta como se vive en ella. El plantemiento es muy similar a la famosa “Utopía” de Tomás Moro, pero el contenido es diferente.
Harrintong no está en contra de la propiedad privada pero si en el abuso de ella. La considera como algo natural pero que debe utilizarse de forma responsable por lo que debe existir un control sobre ella.
Su reflexión sobre la política llega a la conclusión que los derechos políticos no se ceden y que deben estar continuamente cambiando. Cree en un poder político “diseminado”
Este autor se trasladó a Norteamérica donde tendrá influencia y donde cree encontrar un lugar donde el poder se encuentra diseminado.

Esta claro que el estudio de estos movimientos y pensadores es interesante a la hora de ver las respuestas sociales en el proceso del cambio del sistema feudal al sistema capitalista.

Bibliografía
- Hill, Ch. “El mundo transtornado”, Madrid, S. XXI, 1983
- Hill, Ch. “Los orígenes intelectuales de la revolución inglesa”, S. XXI, 1980
- Rodríguez García, J.L. “El libro y la espada”, Madrid, Talasa, 1997

Etiquetas: anticapitalista, diggers, inglaterra, levellers, pensamiento, revolución, XVII

La crisis del capitalismo (David Harvey)

“Si esto parece una lucha de clases y lo vemos como una lucha de clases, entonces deberíamos llamarlo lucha de clases. Y deberíamos volver a poner en pie la lucha de clases”

David Harvey es un teórico social que se vuelve indispensable a la hora de comprender el origen de la crisis actual del capitalismo.
Harvey es uno de los padres de la geografía radical en su vertiente marxista. Fue crítico con la escuela marxista ya que según constantó en “Limits to Capital” (1982) no había prestado suficiente atención a los aspectos geográficos del capitalismo.
El postmodernismo fue objeto de estudio en “La condición de la posmodernidad” (1989) donde analiza su desarrollo como la dimensión cultural del capitalismo tardío.
Han sido también objeto de estudio temas como la justicia medioambiental; cómo construir nuevos espacios espacios donde se materialice el cambio social y el nuevo imperialismo.
Pero es en su obra “Breve historia del neoliberalismo” (2005) donde uno de los pilares fundamentales de la tesis principal que David Harvey nos explica en este video. “Considera que el neoliberalismo fue una respuesta a la crisis de acumulación sufrida por el capitalismo en los años setenta, caracterizada por una baja de los rendimientos de las inversiones simultánea con un incremento de las luchas sociales. El neoliberalismo pudo establecerse aprovechando que la crisis provocó la debilidad de los estados frente a los bancos, los cuales pudieron imponer las privatizaciones y la reducción de las garantías laborales. Para Harvey, aunque el neoliberalismo ha tenido éxito en incrementar el capital y el poder de los estratos altos de la sociedad, pero ha ampliado la brecha entre estos y las mayorías empobrecidas, poniendo en primera plana, otra vez, la lucha de clases. La crisis de acumulación reaparece, no fue definitivamente resuelta y ello traza los límites históricos del modelo neoliberal”.
En la crisis actual, nos dice David Harvey en el video, surge de las contradicciones internas de la acumulación del Capital. Hoy no se puede decir (eso es porque desconoce a los políticos neoliberales españoles) que el problema viene en la codicia de los sindicatos en sus demandas, con el exceso del poder del Trabajo, por el contrario el problema tiene su origen en el excesivo poder del Capital, especialmente el financiero. A partir de esta tesis realiza una explicación de la crisis y el capitalismo actual, simple, didáctica y acertada.
Altamente recomendable.

“Cualquier persona sensata se uniría ahora mismo a una organización anti-capitalista”

Fuentes:

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=365

http://es.wikipedia.org/wiki/David_Harvey

Etiquetas: anticapitalismo, capitalismo, clases, crisis, David, geografia, Harvey, lucha, Neoliberalismo, radical

Primero como tragedia, luego como farsa (Zizek)

Después de un tiempo de silencio, vuelvo por el Callejón y que mejor manera que hacerlo a través de la reflexión. Para ello os dejo un video del filósofo Slavoj Zizek llamado “Primero como tragedia, luego como farsa”.

En esta reflexión el esloveno hace una crítica al capitalismo con “rostro humano” en el que muchas personas siguen creyendo como un mal menor o como el mejor de los sistemas posibles.

Zizek habla de los origenes de este capitalismo humanizado que tendría su origen tras la revolución cultural del 68 desde donde poco a poco grandes corporaciones asimilaron dentro de la filosofía de empresa el vender valores eticos relacionados con el comercio justo, la ecología, etc. Zizek demuestra que estos valores están muy cercanos al concepto de caridad denunciando que son parte del problema y no de la solución. Nosotros como consumidores empapados en parte de estos valores, consumimos esos productos tranquilizando nuestra conciencia y pensando que estamos contribuyendo a un mundo menos malo o mejor. De esta manera no abordamos el verdadero problema que no es otros que la posibilidad de un mundo donde se den las condiciones para la pobreza. Al contrario, no hemos erradico el capitalismo si no que hemos pensando en ponerlo a trabajar “para el bien”. Zizek habla de la inmoralidad que es usar la propiedad privada para aliviar los males que resultan de esa misma institución. Este acuerdo con los ricos, no es la solución.

Esta contradicción es aun mayor cuando el “mundo” que conocíamos, basado en un capitalismo más humano (algo de bienestar, más tolerancia, más libertad, ) está en peligro (agotamiento de recursos, cambio climático, crisis, etc) acercandonos a un cierto punto “cero” en el cual debemos replantearnos estas cuestiones y un cambio de sistema.
Zizek afirma que no está en contra de la caridad, es mejor que nada, pero denuncia su hipocresía y la contradicción que lleva consigo, se arregla con la mano derecha lo que se destroza con la mano izquierda.

Se puede estar de acuerdo con el argumentario de Zizek o no, pero lo dejo como documento que provoque reflexión y debate.
Algunos podreis encontrar la respuesta de porqué algunos ricos como Warren Buffet están pidiendo pagar más impuestos… temen un cambio más profundo.

Etiquetas: capitalismo, caridad, filosofo, hipocresia, humano, reflexión, Slavoj, Zizek

Reflexiones frente a la euforia del catolicismo oficial

1- El Papa en esta ocasión no se ha pronunciado sobre derechos aquiridos, ha centrado su discurso sobre los dogmas de su religión. Muy criticables, por supuesto pero es llamativo que no ha hablado de los derechos adquiridos de homosexuales y mujeres, por ejemplo. Hay que preguntarse que le ha hecho “morderse” la lengua.

2- Por primera vez se ha abierto un fuerte debate público sobre la financiación de eventos religiosos, en este caso de la propia jmj

3- el poder d convocatoria nos remite a una fuerte red doctrinal a menores subvencionada en gran parte por todos

Etiquetas: 15m, Benedicto XVI, catolicismo, doctrina, finanaciacion, JMJ, Madrid

En contestación a …

Hoy en la versión online del periódico de más tirada de este país llamado Aragón han publicado la noticia de que los indiganados iban a parar un desahucio el día 19 de julio en la calle Altair del zaragozano barrio de Valdefierro. Algo que personalmente me parece fabuloso por mil razones y comenzando ni más ni menos que  el derecho a una vivienda digna es un derecho fundamental e irrenunciable. Sin embargo han sido muchos los comentarios, muy tristes, que se han podido leer, en los que atacaban a los “perroflautas”, a los que no podían pagar, y sobre todo anteponían el valor de la propiedad privada y el derecho de los poderes financieros sobre derechos básicos y fundamentales.
Por ello servidor les dedica estas lineas:

No he visto argumentos más simples y que produzcan más vergúenza ajena que la de estos burgueses conservadores que han escrito contra los indignados que ayudan a parar desahucios.
Seguramente estos que echan la culpa a la gente que se compró una casa y ahora se han quedado sin trabajo tenían un master en economía en la época de la burbuja inmobiliaria.
Como tenían ese master en economía sabían que comprar un piso era una trampa del sistema económico español. Y así decidieron seguir viviendo con sus padres, que estos les compraran un piso o lo heredaron.
Les voy a contar lo que pasó, aunque quizá esto les suene a ciencia-ficción. En tiempos de la burbuja inmobiliaria la gente tenía necesidad de tener un lugar para vivir. En este país los alquileres eran prácticamente tan caros como la compra de una vivienda y por poco más eras propietario. Esa era nuestra mentalidad ser propietario porque algún día sería tuyo y no tendrías que seguir pagando.
Además de todo ello si te comprabas una casa, DESGRAVABA lo que implicaba que los gobiernos de turno te animaban a que te lanzaras a ello acompañado de mensajes que la economía era muy fuerte que crecíamos sin parar, que el futuro era muy prometedor. Lo que causaba una sensación de poder arriesgar porque todo sería aun más positivo en el futuro, además si no comprabas ahora… al año que viene sería mucho más caro. Así que te lanzabas e ibas al banco que para nada te ponían dificultades, todo lo contrario, te vendían la hipoteca, te la inflaban si querías para que pudieras comprarte algunas cosas más. Comportamiento extraño el de los bancos, ¿no?, ya que sus dirigentes si deben tener algún master en economía, quizá deberían haberles contratado a ustedes que tanto saben y no hubieran entrado en especulaciones ni hubieramos tenido esta crisis del sistema capitalista de origen financiera e inmobiliaria (no por culpa de los trabajadores, si no de los que manejan sus ahorros, señores).
Ahora bien, ustedes se sorprenden que haya gente que apoye a sus vecinos para que un banco no les eche a la calle, hundiéndoles más la vida cuando la mayor responsabilidad de la crisis, repito, es del sistema financiero e inmobiliario (muy ligados ambos en este pais) y a sus obedientes políticos. Los culpables no son aquellos que por culpa de esta crisis se han quedado sin trabajo y no pueden pagar su hipotéca, ellos son las VICTIMAS.
Por cierto, a aquellos que hablan de casas de lujo… estamos hablando de un piso en la calle Altair no de la plaza de los Sitios, ni un chalet de urbanizaciones al lado de campos de golf.
El derecho a una vivienda digna es un derecho fundamental e irrenunciable.

Etiquetas: altair, derecho, desahucios, fundamental, hipoteca, stop, zaragoza

No quiero ser bankero, prefiero seguir siendo persona

Versión de ese anuncio que cada vez que lo has visto en la caja tonta te ha encendido (la mala hostia).
No sé quien habrá sido el ingenioso creativo publicitario que ha llegado a la conclusión que con la situación de crisis económica causada principalmente por los poderes financieros (y que ha dejado a millones de ciudadanos en el desempleo, perdiendo sus casas, con inciertas jubilaciones, jovenes precarios sin futuro, etc.) lo que realmente quieren l@s ciudadanos es subirse al carro ganador, “seguro que tod@s quieren ser banker@s”.
Así con esa inversión de mil euros pasa a tener el estatus de los que mandan, y de paso les metes una inyección de capital.
Esa lógica aplastante que ha funcionado durante los años de la burbuja inmobiliaria donde algun@s ciudadan@s pretendían ser, o mostrarse, como ricos invirtiendo en bolsa, en bienes inmobiliarios, etc en una lógica destructiva e insostenible, ya no “cuela”.
Particularmente, mis padres me debieron educar mal, porque prefiero seguir siendo persona, antes que bankero. No quiero ser colaborador en el desahucio y desalojo de personas de su vivienda, no quiero que con el dinero de esos mismos ciudadan@s a los que desalojo y machaco a comisiones abusivas se rescate mi “empresa”, no quiero participar en negocios especulativos, ni en inversiones que tengan que ver con la industria de armamento y no quiero que mis jefe Rato y sus compinches se repartan más de 10 millones de € en sueldo, por no hablar de las primas que se repartirán. Estos que a su vez son de los que opinan que en España los salarios son muy altos y que hay que ligarlos a la productividad cuando salgan a bolsa el FROB les enchufará una ayuda de 4.000 millones de €

El grito #quieroserpersona que ha triunfado en las redes sociales habla de solidaridad frente al sufrimiento de nuestros vecinos, de indignación frente a la política del pelotazo y la corrupción, la búsqueda de soluciones conjuntas en un sistema donde las leyes están hechas para que siempre ganen los que más tienen. Por todo eso resaltamos el valor de la humanidad frente a la lógica del capitalismo salvaje que busca la fragmentación de las solidaridades de clase, de la sociedad y que pretende anteponer la imagen del triunfador económico frente al resto de la sociedad.

Actualización:

Gracias a Núria que nos ha pasado la siguiente información donde se comprueba que Anonymus atacó la web de Bankia y este fue el resultado

Etiquetas: bankero, bankia, capitalismo, clase, etica, humanidad, persona, Solidaridad, triunfador